Здравствуйте!
Вопрос такой. Где можно почитать отзывы пользователей о MC1900X152 и о MC2500x203. Они доступны? Сколько стоят на текущий момент?
Спасибо!
Отзывы пользователей о МАКе 152\1900 ищите на форумах Звездочет и Старлаб. МАК203\2500 тестировал пока только я - мой отзыв ниже.
Вот мои впечатления от проверки на стенде МАКа 203\2500.
Наконец мне удалось охладить данный МАК и добиться его термостабилизации. Скажу сразу это оказалось гораздо труднее чем охладить его младшего брата 152\1900DS, но у МАКов так и должно быть.
После дождливого нежаркого дня он термостабилизировался и позволил себя проверить. Прекратилось струение и ушел термический "клин" в за и до фокалах. За и до фокалы как две капли воды похожи на за и дофокалы МАКа 152\1900DS. Так как владельцев таких МАКов на форуме Звездочета не менее сотни, то по сути увидеть что представляет зафокал МАКа 203\2500 могут все владельцы 152\1900. Поднять увеличение по диффракционной точке без разрушения диска Эри мне удалось на этом МАКе до 625х с 4мм окуляром Плесл. На глаз это предел - дальше уже пойдет деградация изображения. Однако подьюстировать МАК все равно пришлось. Это легко было сделано путем удаления резиновой пробки-заглушки и вращением одной пары юстировочных винтов 5мм шестигранным ключом. Диффракционные кольца получились ровные без разрывов, ни кольца, ни диск Эри не искажены астигматизмом. Нет намеков на астигматизм также и в близких за и до фокалах. Если сравнивать этот МАК с МАКом 203\2030 STF то на STF я поднимал увеличение до 882х с окуляром 2.3мм примерно при таком же уровне изображения точки. То есть у МАКа STF есть фора примерно в 250х \625&882\. Но указанный МАК STF имеет заявленную точность 1\8 лямбды и интерферограмму это подтверждающую. Так что считаю что уровень 1\4-1\5 лямбды в МАКе 203\2500DS выдержан. При проверке я использовал удлиннительную трубку L50-60мм. Как это соответствует заявленному выносу в 180мм надо будет замерить и найти расчетную точку оптимизации сферической.
Изображение точки и зафокалов в МАКе 203\2500 с 4мм окуляром в целом соответствует изображению точки с 4мм окуляром на 475х в МАКе 152\1900, завоевавшим неплохую репутацию у владельцев.
Разговоров о проверке данного МАКа по Юпитеру или звездам в данных астроклиматических условиях даже быть не может. Сейчас по звездам даже 300х не вытянуть. А уж на полученные мной по точке 625х погода бывает вообще раз в году.
Чтобы проверить такой МАК в том же ВАГО надо отвозить его туда как минимум за сутки для термостабилизации и в любом случае проводить юстировку перед проверкой. Опять таки нужен сравнительный образец или 180 или 200мм. Иначе смысл теряется.
Были некоторые вопросы, но зато теперь я могу с уверенностью сказать что МАК 203\2500DS ничуть не хуже МАКа 152\1900DS и думаю что планеты он покажет хорошо. Тем более неплохо он сработает в астрофото. А уж увеличения лета - 100-200х вообще одна сплошная сказка.
Надо будет проверить его с 2" окуляром 40ED и посмотреть картину на линейном поле этого окуляра в 47мм диаметром.
